Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Как мы строим пленочные профили



Способ построения пленочных профилей в Dehancer значительно отличается от типовых подходов, которые укоренились в кино и фото индустриях. В этой статье я рассказываю о том, как мы строим пленочные профили и чем они отличаются от профилей в других приложениях и плагинах.

Для тех, кому лень читать статью, сразу предлагаем краткое резюме:

Ключевые особенности пленочных профилей в Dehancer
  • более 45 качественных пленочных профилей нового уровня (список постоянно пополняется)
  • полная линейка профилей современных негативных кинопленок KodakVision 3
  • все профили построены по технологии семплирования реальных аналоговых процессов с нелинейным имейдж процессингом
  • мишени для семплирования пленок печатаются оптическим способом с негативов на принт-носитель, что гарантирует корректность их интерпретации
  • все пленки засемплированы в трех состояниях: недоэкспозиция -2 Ev, нормальная экспозиция, переэкспозиция +2 Ev, то есть по факту каждый
  • multi-LUT профиль состоит из 3-х LUT профилей, между которыми можно плавно выбирать с помощью инструмента Push/Pull
  • разработчики семплируют не только пленки, но и аналоговые процессы — такие как Ambrotype, цветоделительный фотопроцесс Прокудина-Горского и другие
  • базовые инструменты коррекции Exposure, Contrast и Analogue Range Limiter построены на основе инструментальных измерений результатов оптической печати и таким образом эмулируют реальные аналоговые процессы
  • расширенные возможности по раздельному управлению черной и белой точками пленочных профилей с помощью инструмента Expand
  • все профили обновляются прямо внутри плагина
Для остальных — подробно об основных принципах семплирования пленочных профилей в Dehancer здесь (статья на русском):

https://dehancerru.wordpress.com/2020/01/19/how-to-create-dehancer-film-profiles/

Подписывайтесь на мой канал в Телеграме. Я в других соцсетях — Instagram, Facebook, Вконтакте, Youtube.

promo pavel_kosenko january 1, 2010 00:05
Buy for 50 tokens
Полный список фототуров и выездных мастер-классов: http://www.frameway.club

Почему бессмысленны слепые тесты

Все вы, конечно, много раз встречали результаты так называемых «слепых тестов», где зрителя просят угадать, какое из двух изображений цифровое, а какое пленочное. Обычно подобные тесты направлены на то, чтобы доказать отсутствие разницы между двумя технологиями. Мол, в наше время не важно на что снимать — если нужно, цифровое изображение легко стилизуется под плёночное. Причем так, что подавляющее большинство не отличит.

Окей, давайте проверим это утверждение.

Плёнка или цифра?

Начну с того, что предложу вам угадать — какая из этих двух фотографий сделана на пленку, а какая на цифру?



Давайте сразу проголосуем, чтобы закрепить результаты наших наблюдений. В конце статьи я дам правильный ответ. Надеюсь на вашу честность, то есть без подглядывания.

Poll #2094717 Пленка или цифра?

Пленка или цифра?

1 — цифра, 2 — пленка
104(51.0%)
1 — пленка, 2 — цифра
100(49.0%)


Действительно, одна из этих двух картинок сделана на iPhone Xs, вторая на пленку Kodak Portra 400.

Давайте я расскажу вам о том, как появился цифровой вариант обработки этого сюжета. Я предложил участникам Телеграм-чатика моего канала «Больше грязи» поучаствовать в небольшом эксперименте. Суть его сводится к следующему.

Collapse )

Подписывайтесь на мой канал в Телеграме. Я в других соцсетях — Инстаграм, Фейсбук, Вконтакте.

Негатив — сканировать или печатать?



Еще один наглядный пример, почему фотографии надо печатать. Напрямую с негативов, ручным оптическим способом. Совсем другой объем, другая пластика изображения. Другие цвета, другая вариативность. А главное — только так мы можем увидеть, что сняли на самом деле.

Негатив это всегда полуфабрикат, требующий дальнейшей интерпретации. Сканы негатива, конечно, нужны, как минимум в качестве превью, замены контактов. Никто не запрещаетх их использовать и для гибридной технологии «пленка — скан — обработка — цифровая /полиграфическая печать». Но результат будет другим, полуцифровым, а значит неизбежно менее естественным и честным.

Интерпретация негатива в темной комнате координируется естественными аналоговыми процессами и позволяет получить более эстетически консистентный результат. Более простым, натуральным и менее затратным по времени способом. Бумага сама подталкивает нас к хорошему отпечатку, избавляя от выдумок технологических и открывая возможности для выдумок творческих.

Большинство качественных альбомов фотографий, издаваемые крупными западными издательствами, принципиально используют сканы отпечатков, а не негативов. Это несколько увеличивает себестоимость книг, но выводит их на совершенно иной уровень качества — и технического, и эстетического. А главное, демонстрирует зрителю настоящие фотографии автора, существующие на самом деле.

Услуга ручной оптической печати в «СРЕДЕ»:
https://shop.sreda.photo/film-print/

Подписывайтесь на мой канал в Телеграме. Я в других соцсетях — Инстаграм, Фейсбук, Вконтакте.

«Фотопленка для начинающих». Видео-запись мастер-класса



Записал второе видео. На этот раз — про плёнку. Старался кратко и по делу, но все равно вышло 4 часа 33 минуты. Очень уж объемная тема, даже если только по азам пройтись. Зато удалось рассказать про всё самое важное.

Фотопленка для начинающих

Этот мастер-класс для тех, кто хочет научиться снимать на пленку, но не знает с чего начать. Вы узнаете о том, почему пленочная фотография возрождается, как устроена пленка, какую пленку выбрать, как ее экспонировать, проявлять, печатать и сканировать. Также вы узнаете о том, какие фотопленки производятся в наше время и чем они отличаются друг от друга, какие современные технологии используются для проявки, сканирования, а также о том, нужно ли обрабатывать пленочные сканы и как это делать.

Класс будет интересен не только пленочным, но и цифровым фотографам, которые смогут познакомиться с аналоговыми принципами обработки изображений и научиться применять их в цифровой фотографии.



ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Почему в наше время снимают на пленку
2. Как устроена фотопленка
3. Негативные, позитивные фотопленки
4. Типоразмеры фотопленок
5. Современные ч/б фотопленки
6. Современные цветные фотопленки
7. Как экспонировать пленку
8. Проявка фотопленок
9. Ручная оптическая печать
10. Сканирование фотопленок
11. Компьютерная обработка сканов

Посмотреть можно здесь:
https://liveclasses.ru/course/photo/photographic_film_for_beginners/

Также напоминаю, что у меня еще есть видео мастер-класса «Как научиться видеть цвет»:
https://liveclasses.ru/course/photo/learn_to_see_color/

А еще на LiveClasses есть другие интересные видео, например:

Дмитрий Чернышев. «Как люди видят»
https://liveclasses.ru/course/photo/how_people_see/

Дмитрий Чернышев. «Ошибки мышления»
https://liveclasses.ru/course/graphics/mistakes_of_thinking_live/

Петр Ловыгин. «Кухня фотоисторий: как создать свой язык и свою мифологию в творчестве»
https://liveclasses.ru/course/photo/your_language_and_mythology_in_creativity/

Все эти и многие другие видео стоят недорого, при этом доступ к ним вы получаете навсегда. Для примера, живые версии моих мастер-классов стоили в среднем 3-4,5 тыс руб. А базовая цена на видео всего 990 руб. От этой суммы можно еще и 15% скидку получить, используя промо-код KOSENKO (действует не только на мои, но и вообще на любые классы).

Подписывайтесь на мой канал в Телеграме. Я в других соцсетях — Инстаграм, Фейсбук, Вконтакте.

Да не выблокировали

Телеграм блокировали-блокировали, да не выблокировали. Под раздачу попали 18 миллионов айпишников, банковские сервисы, умные дома, народ ставит VPN для кофеварок, с перебоями работают другие мессенджеры (первым лег Viber), Роскомнадзор заблокировал даже сайт Роскомнадзора. А Телеграм как работал, так и продолжает работать, и на моем канале за последнюю неделю прибавилась еще сотня читателей. Теперь нас 1800 человек. Спасибо и оставайтесь с нами! Как только разгребу текущие дела, которые впрочем нарастают как снежный ком, сразу завалю вас чумовыми фотками и интересными постами.

А пока полетел читать мастер-класс на фотофестивале в Праге. Если вы еще не присоединились к этому замечательному событию, самое время это исправить это досадное упущение. До встречи!

Ищем UX/UI разработчика в проект Dehancer

Друзья. Команда Dehancer ищет UX/UI разработчика под iOS (желательны также навыки работы с macOS). Предполагается глубокое вовлечение в проект на партнерских началах. Если вам интересно принять участие, пишите на mail@pavelkosenko.com. Пожалуйста, расскажите в двух словах, чем вам интересен наш проект, какой у вас есть опыт и какие технологии вы предпочитаете. Спасибо.

Мастер-класс «Живая пленка». Москва, 15 апреля 2017 г



Совсем забыл написать — в эту субботу, 15 апреля, читаю большой мастер-класс «Живая пленка» в Фотоплее. Когда в следующий раз буду читать, не знаю. Так что кому интересно, приходите.


«Живая пленка»
мастер-класс Павла Косенко

Этот мастер-класс будет интересен как пленочным, так и цифровым фотографам. Первые смогут структурировать свои знания и узнать что-то новое о современных фотопленках, их съемке, проявке, сканировании и печати. Вторые познакомятся с фотографическими процессами и «аналоговыми» принципами обработки изображений для достижения эстетического результата в цифровой фотографии.

Вопросы, рассматриваемые на этом мастер-классе, наследуют и продолжают темы, затронутые в книге «Живая цифра». Пленочная фотография предстанет перед нами в современном контексте, с точки зрения возможности применения её опыта в цифровой обработке. Ключевые аналоговые процессы будут продемонстрированы с помощью инструментов Adobe Photoshop, которые в свою очередь изучаются с точки зрения манипуляций в тёмной комнате.

Почему пленочная фотография возрождается? Зачем снимать на пленку в век цифровых технологий? Какие фотопленки производятся в наше время? Чем они отличаются друг от друга и от пленок прошлого века? Как снимать, проявлять, печатать, сканировать и обрабатывать пленочные сканы? Как использовать опыт пленочной фотографии при съемке и обработке цифровых изображений? На эти и многие другие вопросы вы получите ответы на новом мастер-классе Павла Косенко.

Основные темы мастер-класса:

Collapse )

Москва, школа «Фотоплей»
15 апреля 2017 г (суббота), начало в 11:00
Длительность 6-7 часов

Записаться на мастер-класс можно здесь:
https://photoplay.ru/courses/workshop/film.html

Приходите, я вам покажу. И расскажу.

«Живая пленка». Новый мастер-класс. Москва, 3 декабря 2016 г



Анонс своего нового мастер-класса.
В ближайшее время читать буду в Москве 3 декабря 2016 г (суббота).
Все подробности ниже.


«Живая пленка»
мастер-класс Павла Косенко

Этот мастер-класс будет интересен как пленочным, так и цифровым фотографам. Первые смогут структурировать свои знания и узнать что-то новое о современных фотопленках, их съемке, проявке, сканировании и печати. Вторые познакомятся с фотографическими процессами и «аналоговыми» принципами обработки изображений для достижения эстетического результата в цифровой фотографии.

Вопросы, рассматриваемые на этом мастер-классе, наследуют и продолжают темы, затронутые в книге «Живая цифра». Пленочная фотография предстанет перед нами в современном контексте, с точки зрения возможности применения её опыта в цифровой обработке. Ключевые аналоговые процессы будут продемонстрированы с помощью инструментов Adobe Photoshop, которые в свою очередь изучаются с точки зрения манипуляций в тёмной комнате.

Почему пленочная фотография возрождается? Зачем снимать на пленку в век цифровых технологий? Какие фотопленки производятся в наше время? Чем они отличаются друг от друга и от пленок прошлого века? Как снимать, проявлять, печатать, сканировать и обрабатывать пленочные сканы? Как использовать опыт пленочной фотографии при съемке и обработке цифровых изображений? На эти и многие другие вопросы вы получите ответы на новом мастер-классе Павла Косенко.

Основные темы мастер-класса:

Collapse )

Москва, школа «Фотоплей»
3 декабря 2016 г (суббота), начало в 11:00
Длительность 6-7 часов

Записаться на мастер-класс можно здесь:
https://photoplay.ru/courses/workshop/film.html

Приходите, я вам покажу. И расскажу.

Почему Fujifilm FX 50S — это не средний формат



Ну сколько можно слушать этот бред насчет якобы среднего формата у новой камеры Fujifilm FX 50S. Маркетинг, это конечно, святое, но давайте возьмем калькулятор и посчитаем.

Размер матрицы Fujifilm FX 50S — 43.8×32.8 мм. Это кроп порядка 1.37 от самого маленького среднего формата 6х4,5 см. На самом деле кроп с коэффициентом 1.99 от стандартного среднего формата с соотношениями сторон 3:2 — 6х9 см.

Так что Fujifilm FX 50S — это всего лишь чуть больше, чем узкий формат 35 мм, и не более того. Чуть больше, чем самый маленький разумный формат на пленке (не считая спецформатов воде полукадра и 16 мм). При всем уважении к Fuji.

Для общего понимания форматов и места в них цифровых технологий прикладываю вторую картинку.



Процесс, приводящий к другому результату

Всем хорош Фейсбук, но тексты там теряются навсегда. Так что вынесу, пожалуй, в ЖЖ пару своих заметок, на которые мне самому же приходится часто ссылаться. А заодно откорректирую их с учетом отзывов и скомбинирую вместе. Получится вот такая небольшая статейка.


Процесс, приводящий к другому результату

Попытаюсь объяснить, почему сам процесс съемки на пленку приводит к принципиально другому результату. Вот смотрите, в наше время технологии оцифровки звука настолько развиты, что теоретически цифровая запись способна передать все нюансы звучания ламповой техники. На самом деле это вопрос спорный, но мне кажется, часто спорят не о том, о чем действительно надо спорить. Давайте предположим, что да — цифра способна передать то же самое, что передает лампа. С пленкой ситуация аналогичная — если говорить не об отпечатке, а о скане, то итог все равно графический файл. Ощущение пленки сохраняется, и все такое, но смотрим мы картинку на экране. А значит, цифра способна передать изображение, аналогичное пленочному. В общем виде — сымитировать. Чисто технически это возможно.

Но в том то и дело, что одно дело передать, другое создать. Существует огромное количество программ синтеза и библиотек, которые способны воспроизвести звучание гитары со всеми нюансами, включая дребезг струн о лады и микро-лажу игрока. Мы можем модулировать любые обертона. Теоретически сыграть на гитаре можно с помощью компьютера (клавиш, мышки) так, что от живой гитары не отличить. Это именно тот аргумент, который часто пытаются привести любители «доказать», что на самом деле человек не отличает «лампу/цифру» или «пленку/цифру». Мол вот вам слепой тест, угадайте что где.

Так вот, весь парадокс в том, что на самом деле нельзя на компьютере создать такую же гитарную музыку, как играя на гитаре живьем. Потому что играя живьем, музыкант чувствует вибрацию инструмента, сопротивление струны и делает принципиально другие движения телом. Чувствует и реагирует на тактильные (и многие другие) ощущения в процессе придумывания или исполнения. Сам процесс принципиально другой, в отличие от создания музыки на компьютере. Принципиально другой процесс, приводящий к принципиально другому результату.

Примерно то же самое происходит с пленкой. Но не только в технологическом, но и в психологическом аспекте. Не будем говорить про банальности, вроде того, что снимая на пленку, мы не видим результата сразу. Итак понятно, что это позволяет сфокусировать внимание на самом процессе съемки, а не на экране цифровой камеры. Вместо того, чтобы бесконечно пялиться на заднюю стенку камеры, фотограф ловит сюжет, ищет интересный свет, с полным включением взаимодействует с моделью и т.д. Это другой процесс, и результат будет другим — другая картинка, позы, эмоции. Впрочем, в цифровой фотографии как раз этого можно добиться (хотя психологически и тяжело), по этому пути, в частности, пошла Leica, которая выпускает цифровые камеры без экранов. Но есть отличия куда важнее.

В пленку заложены определенные эстетические решения, которые фотограф изучает и использует для своих целей. Снимая на ту или иную пленку, мы не только подбираем пленку (эстетическое решение) под задачу, но и заранее учитываем особенности конкретной пленки в самом процессе съемки. Возникает та самая обратная связь («заводящийся комбик Джимми Хендрикса») в самом процессе создания фотографии, т.к. на разные пленки снимают по-разному: самый наглядный пример — цвет и ч/б. Разница в самом мышлении, восприятии и, как следствие, в подходах при съемке (а не после съемки). На цифровую же камеру снимают одинаково, без учета «эстетического пресета», полагаясь на изменение цветовых решений в дальнейшем процессе обработки. Конечно, с помощью обработки можно сделать многое, но изменить сам кадр (точку съемки, момент, кадрирование, световую схему и т.д.) мы уже не можем. Это другой процесс, и результат будет другим — другая картинка, позы, эмоции. Другой процесс, приводящий к другому результату.

Снимая на пленку, фотограф обладает определенным инструментарием по ее обработке. Весь этот инструментарий базируется на аналоговых процессах, начиная с характеристических кривых эмульсии фотопленки и заканчивая химическими процессами при проявке и печати. Принципиальное отличие аналоговых алгоритмов в том, что они рождены самой природой и, как следствие, соответствуют сложной системе психо-физиологического восприятия человека. В цифровой же фотографии инструменты обработки (в том числе автоматической обработки, например, внутрекамерного JPEG'а) по своей сути произвольные. Несмотря на то, что разработчики уверяют, что базируют свои подходы на аналоговых процессах (все мы знаем, что в Фотошоп инструменты пришли из темной комнаты), на самом деле они очень далеко от них ушли. Настолько далеко, что про аналоговые принципы можно не вспоминать. Типичный пример — контраст, который в аналоговых процессах всегда повышается с приоритетом теней (тени опускаются больше, чем высветляются света, именно так происходит в пленке и на фотобумаге), а почти во всех цифровых технологиях (кроме RPP и Dehancer) контраст крутится вокруг средней точки 50% серового с одинаковым воздействием на света и тени. Совершенно другой процесс, приводящий к совершенно другому результату.

Почему-то большинство людей эти моменты не понимает и не учитывает, дискутируя о чем-то совершенно второстепенном, вроде разрешения, детализации и цветопередаче. Конечно, звук живой гитары другой, хотя его можно сымитировать синтезом. Конечно, цвет на пленке тоже совершенно другой, хотя его тоже можно сымитировать с помощью обработки. Теоретически. Практически — сам процесс цифровой фотографии не только не способен привести к подобному результату, но и отдаляет от него.

Имея перед глазами эталонную пленочную картинку, с помощью долгой кропотливой обработки можно воспроизвести нечто подобное из цифровой фотографии, с той или иной точностью приближения (кто-то даже не отличит). Но без эталона сам процесс съемки на цифру никогда не приведет нас к результату, аналогичному пленке. Поэтому, если вы хотите снять «как на пленку», единственный вариант, это снять на пленку. Разница не в техническом качестве результата (о чем бесконечно пытаются твердить адепты цифровой фотографии, склоняя оппонентов к абсолютно бессмысленным слепым тестам), а в его композиционных, эстетических и смысловых контекстах. Речь не о технофетешизме, не о технологиях, а о самой фотографии.

И еще одно наблюдение. Часто приходится слышать, мол пленка — это ж такой кайфовый процесс, медитативно зарядить, снять с чувством, толком и расстановкой, потом проявить (лучше самому в бачке), отсканировать, напечатать. Мол пленка, она же для души, а так вообще я на цифру снимаю. Получается, что есть фотография для души, как бы настоящая. И есть какая-то обязаловка, рутина, работа и бытовуха. Я вот не понимаю, если это так — зачем вообще себя мучать? Зачем делать то, что не приносит удовольствия?


Пару слов о Dehancer

Теперь попробую пояснить, чем Dehancer принципиально отличается от любых других программ по работе с цифровым изображением. А отличается он именно процессом. Тем самым процессом, который приводит к принципиально иному результату.

Как вы наверняка знаете, Dehancer — это интеллектуальная камера, которая обрабатывает изображение в реальном времени. Здесь подход, с одной стороны, противоречит пленочным парадигмам (что вполне понятно, это же цифровая фотография), с другой стороны, наследует их. При съемке на Dehancer фотограф сразу, в момент съемки видит результат и может тут же, в момент съемки на него воздействовать с помощью композиции, кадрирования или экспозиции. Возникает та самая обратная связь, про которую и шла речь. Тот самый заводящийся «ламповый комбик Джимми Хендрикса», на котором он исполняет свою гитарную музыку.

При съемке на Dehancer цвета на фотографии зависят от того, какие именно объекты какого цвета включены в кадр. Чуть перекадрировал, и цвет уже другой. Постобработка в какой-то степени тоже позволяет это делать (кроп), но в очень ограниченной степени (потому что нельзя повернуть камеру в другую сторону и изменить композицию).

Поэтому цифровая фотография, снятая на обычную камеру, и затем постфактум обработанная в Dehancer'е, и фотография, снятая сразу на Dehancer будут отличаться. Не технически, а именно по своей сути (композиция, сюжет, момент, освещение, цвет и т.д.) Хотя слепой тест может и не показать разницы. Отличаться результаты будут именно в силу разности самих процессов. Не так сильно, конечно, как в случае пленка/цифра (где воздействие процесса на результат намного сильнее в силу не только своей технологической, но и психологической природы), но отличаться будут. И далеко не в пользу съемки без Dehancer.