?

Log in

No account? Create an account

pavel_kosenko


Павел Косенко

«Хорошая фотография – это неудачная плохая» (с) Г. Пинхасов


Entries by category: технологии

Почему бессмысленны слепые тесты
pavel_kosenko
Все вы, конечно, много раз встречали результаты так называемых «слепых тестов», где зрителя просят угадать, какое из двух изображений цифровое, а какое пленочное. Обычно подобные тесты направлены на то, чтобы доказать отсутствие разницы между двумя технологиями. Мол, в наше время не важно на что снимать — если нужно, цифровое изображение легко стилизуется под плёночное. Причем так, что подавляющее большинство не отличит.

Окей, давайте проверим это утверждение.

Плёнка или цифра?

Начну с того, что предложу вам угадать — какая из этих двух фотографий сделана на пленку, а какая на цифру?



Давайте сразу проголосуем, чтобы закрепить результаты наших наблюдений. В конце статьи я дам правильный ответ. Надеюсь на вашу честность, то есть без подглядывания.

Poll #2094717 Пленка или цифра?

Пленка или цифра?

1 — цифра, 2 — пленка
98(51.3%)
1 — пленка, 2 — цифра
93(48.7%)


Действительно, одна из этих двух картинок сделана на iPhone Xs, вторая на пленку Kodak Portra 400.

Давайте я расскажу вам о том, как появился цифровой вариант обработки этого сюжета. Я предложил участникам Телеграм-чатика моего канала «Больше грязи» поучаствовать в небольшом эксперименте. Суть его сводится к следующему.

суть эксперимента, результаты, выводыCollapse )

Подписывайтесь на мой канал в Телеграме. Я в других соцсетях — Инстаграм, Фейсбук, Вконтакте.


promo pavel_kosenko january 1, 2010 00:05
Buy for 50 tokens
Полный список фототуров и выездных мастер-классов: http://www.frameway.club

Негатив — сканировать или печатать?
pavel_kosenko


Еще один наглядный пример, почему фотографии надо печатать. Напрямую с негативов, ручным оптическим способом. Совсем другой объем, другая пластика изображения. Другие цвета, другая вариативность. А главное — только так мы можем увидеть, что сняли на самом деле.

Негатив это всегда полуфабрикат, требующий дальнейшей интерпретации. Сканы негатива, конечно, нужны, как минимум в качестве превью, замены контактов. Никто не запрещаетх их использовать и для гибридной технологии «пленка — скан — обработка — цифровая /полиграфическая печать». Но результат будет другим, полуцифровым, а значит неизбежно менее естественным и честным.

Интерпретация негатива в темной комнате координируется естественными аналоговыми процессами и позволяет получить более эстетически консистентный результат. Более простым, натуральным и менее затратным по времени способом. Бумага сама подталкивает нас к хорошему отпечатку, избавляя от выдумок технологических и открывая возможности для выдумок творческих.

Большинство качественных альбомов фотографий, издаваемые крупными западными издательствами, принципиально используют сканы отпечатков, а не негативов. Это несколько увеличивает себестоимость книг, но выводит их на совершенно иной уровень качества — и технического, и эстетического. А главное, демонстрирует зрителю настоящие фотографии автора, существующие на самом деле.

Услуга ручной оптической печати в «СРЕДЕ»:
https://shop.sreda.photo/film-print/

Подписывайтесь на мой канал в Телеграме. Я в других соцсетях — Инстаграм, Фейсбук, Вконтакте.


Ручная оптическая печать 50х75 см
pavel_kosenko


Печатали-печатали, и напечатали. Совершенно бомбическая фотография авторства Тани Выхристюк, сделанная на пленку OSCAR film K200D. Ручная оптическая печать, глянцевая бумага Kodak Premier, 50х75 см. Живьем посмотреть можно в SREDA Film Lab. Срыв башни гарантирован.



Вот многие говорят — сибахром, сибахром... Был я на выставке сибахрома в Галерее Классической фотографии. При всем уважении к нашим коллегам, но печать сибахром не произвела абсолютно никакого впечатления. Да, оптика, да, молодцы, что вообще восстановили умершую было технологию, да, круче, чем цифровая печать. Но при всем этом — сравнивать с отпечатком, который сфотографирован выше, просто невозможно. Небо и земля. Сибахром даже близко не в состоянии передать такой картинки — таких цветов, полутонов, объема и пластики. Не говоря уж о цифровой печати. Но увидеть это можно только вживую. Ни фотография, ни скан отпечатка не передают впечатления.

А еще меня каждый раз удивляет, что многие не понимают, что такое «ручная оптическая печать». Когда показываешь подобные картинки и слышишь непременное «Вау! Как это напечатано?», начинаешь рассказывать про оптику. В ответ нередко приходится слышать что-то в духе «А как файл можно оптически напечатать?», «А оптика это как, сначала сканируется?» или «В смысле оптика? Прям без Фотошопа?»... Представляете, действительно без Фотошопа :) И вообще без компьютера.

Вставляем фотопленку в фотоувеличитель, достаем светофильтры, наводим расстворы, запираемся в темной комнате, и начинаем колдовать. Правда, в отличии от ч/б печати при цветной нет красного света. Красный свет засветил бы фотобумагу. Цветная печать происходит почти в полной темноте, при еле-еле светящей специальной желто-зеленой лампе. Но чтобы увидеть даже сам источник этого «света», в темноте надо провести около 5 минут. А более-менее угадывать силуэты при таком освещении начинаешь только минут через 10. При этом все равно большая часть работы делается на ощупь. Но главное, все происходит по-настоящему, никаких резиновых женщин. Совершенно другой процесс, приводящий к совершенно другому результату.


© Digital Ice — удаление пыли и царапин при сканировании
pavel_kosenko
Ничего нового. Просто подготовили материалы для сайта, подумал — может и тут кому интересно будет.



Есть такая технология, называется © Digital Ice. Была разработана в 1960-х годах компанией Applied Science Fiction (позже эта фирма стала подразделением KODAK). Технология позволяет автоматически удалять пыль и царапины при сканировании, представляет собой аппаратно-программное решение — то есть должна поддерживаться сканером и софтом.

Работает следующим образом. В процессе сканирования один из проходов делается в инфракрасном свете. Результат записывается в виде дополнительного D-канала, который содержит данные о дефектах. Затем программа вычитает дефекты из основного изображения, а образовавшиеся пустые места заполняет интерполированными данными на основе информации из соседних пикселей.

Технология © Digital Ice работает с цветными пленками и черно-белыми монохромными пленками (это те, которые проявляются по цветному процессу C-41). Не работает с классическими черно-белыми пленками на основе галогенидов серебра, т. к. серебро непрозрачно для инфракрасных лучей.

Выглядит результат автоматического удаления пыли и царапин © Digital Ice следующим образом. Ниже приводятся некоторые фрагменты сканов в размере 100%.



сканы целиком + еще 3 фрагмента крупно + полный размерCollapse )

Мы всегда сканируем с включенной функцией © Digital Ice, хотя можем отключить ее по желанию клиента (такие пожелания крайне редко, но встречаются).

Если вам нужно отсканировать пленки, в том числе старые архивные — приносите, присылайте по почте. Стоимость сканирования от 180 руб за пленку. При заказе сканирования — проявка бесплатно. То есть проявить + отсканировать стоит тоже от 180 руб за пленку. Заказы принимаем из любой точки мира. Велкам.

SREDA film lab


Ян Артюс-Бертран, «Земля, увиденная с неба»
pavel_kosenko


Всего 3-4 года назад аэрофотосъемка была доступна лишь единицам фотографов. Когда в команде Ильи Варламова появился вертолет, способный поднять в воздух зеркальную камеру, это произвело настоящий фурор. Ребята пытались загнать вертолет все выше и выше, чтобы сделать все более и более общие планы, пока... не потеряли и в итоге не утопили техники на двадцадку килобаксов. Это их не остановило, и они купили новую, еще более мощную вертушку.

Не все знают, что к тому времени уже много лет функционировала команда Air Pano, хотя и они не были первооткрывателями в масштабной аэрофотографии. Масштабной, я имею в виду, когда технология поставлена на поток и служит определенной цели, производя на свет сотни и тысячи фотографий, снятых с воздуха. Специализация Air Pano – 3D панорамы мировых достопримечательностей и необычных мест на планете, таких как извергающиеся вулканы и т.д.

В наше время, когда квадра/окто-коптеры стали доступны любому желающему, тысячи фотографов устремились в небо. Каждый второй блогер снимает с воздуха на фото и видео общие планы тех мест, в которых путешествует. Все это крайне любопытно, но к сожалению, не имеет никакого отношения к художественной фотографии. Безусловно, у разных фотографов разные задачи – я ничего не имею против прикладных, информационных изображений. Но лично мне интересны выразительные, а не познавательные снимки.

Может ли быть аэрофотография выразительной – осмысленной, чувственной, личной? Или это всегда соревнования летательных аппаратов, управляемых туристами? Чтобы ответить на этот вопрос, я предлагаю отмотать историю на 20 лет назад и посмотреть работы, можно сказать, классика аэрофотографии, великого Яна Артюс-Бертрана. Ниже – подборка снимков из его проекта «Земля, увиденная с неба» (Earth from the Air), 1995 г. Обратите внимание, насколько низкие (не высокие, а именно низкие) ракурсы предпочитал Бертран и в какое время суток он поднимался в воздух. Мало кто из новоиспеченных аэрофотографов понимает, что стремление загнать летательный аппарат как можно выше уводит их, собственно, от творческой фотографии и приближает к картам Google Maps, снятых и склеенных роботами из космоса.

28 фотографий Яна Артюс-Бертрана, снятых с воздухаCollapse )

Полный список моих подборок работ хороших фотографов:
Фотографы. Рубрикатор

Подписывайтесь на мой канал в Телеграме. Я в других соцсетях — Инстаграм, Фейсбук, Вконтакте.


Фотозагадка. Негатив или позитив?
pavel_kosenko


Посмотрите внимательно на картинку слева: изображение прыгающей девочки позитивное, а мальчика – негативное. Справа инверсия этого скана, и мы видим ровно наоборот: девочка в негативе, мальчик в позитиве. Как так получилось? Каковы ваши версии? :)

Из вводных данных могу сказать следующее. Это скан пленки. Никакой селективной коррекции (ретуши, коллажирования, впечатывания и т.п.) не применялось. То есть на исходной пленке изображение уже одновременно негативное и позитивное. В процессе участвовала одна пленка, экспонированная один раз, в пределах допуска +/- 1 стоп от нормы (без хоть сколь либо существенного пере- или недоэкспонирования). Не соляризация и не псевдосоляризация, то есть пленка не подвергалась частичной засветке в процессе проявки. Частичного проявления (разными процессами, разными частями, или добавления дополнительных специальных химикатов) тоже не было. Пленка не просроченная, химикаты тоже, хранение корректное. Без инфра-красных технологий.

сканы крупнее + правильный ответCollapse )


Мой инструментарий по обработке фотографий
pavel_kosenko
Все чаще и чаще замечаю, что многие опытные фотографы независимо друг от друга приходят к примерно одинаковому набору инструментов по обработке фотографий. Причем независимо от того, изучал ли человек Фотошоп долго и тщательно, или просто тыкал мышкой интуитивно. Определяющий фактор здесь – не знания, а опыт. Чем больше у фотографа опыта, тем более выверен набор его инструментов. Все лишнее на практике отметается само собой, и в итоге часто остается всего несколько инструментов. Но самых важных.

Более того, здесь вообще сложно говорить о наборе инструментов, как функциях той или иной программы. Скорее речь идет о методике обработке, соответствующие же ей инструменты могут отличаться в разных используемых программах. Или даже вообще без оных, например, при съемке на пленку. Ведь обработка фотопленки ничем не отличается по своей сути. Отличается лишь набор инструментов: вместо ползунков Temperature/Tint соответствующие светофильтры на объективе камеры или фотоувеличителя, вместо Contrast – температура проявителя, время проявки, контрастность фотобумаги и т.д. Все абсолютно тоже самое, только «ползунки» другие.

Как вы, возможно, знаете, в свое время я неплохо изучил Фотошоп и вообще обработку фотографий. Посвятил этому довольно много времени, несколько лет. Написал оргомное количество статей на эту тему, а уж сколько статей и книг прочитал, сложно сосчитать. Испробовал наверное все методы и подходы к обработке, которые где-либо были опубликованы или даже не опубликованы. Много времени посвятил общению со специалистами по обработке, ретуши, цветокоррекции, цветоделению и печати фотографий. Целенаправленно изучал авторские подходы известных фотографов, а также технологии обработки в кино. Достаточно экспериментировал с фотопленкой. Конечно, я знаю об обработке не все, но поверьте – немало.

В итоге всех этих исследований и, конечно, параллельному формированию и воспитанию собственных вкусовых предпочтений, постепенно (даже незаметно для меня самого) количество инструментов, которыми я пользуюсь, сократилось до минимума. Попробую их описать, возможно, это будет кому-то полезно.

1. Кадрирование

Как бы это не показалось странным, кадрирование – довольно мощный инструмент обработки фотографий. Конечно, кадрировать нужно в процессе съемки. Но иногда приходиться делать это уже потом, при обработке фотографий. Примеры выразительного кадрирования я приводил в статье Crop – основной инструмент цветного фотографа.

2. Баланс белого

Самый недооцененный инструмент обработки. Многие думают, мол как-нибудь выставим, а потом если что, подкорректируем цвета. Вместе с тем, грамотное выставление баланса белого – залог всей дальнейшей обработки. Как правило, применительно к цифровому файлу ББ выставляется при конвертации Raw-файла. Ну или на камере при съемке в JPEG.

3. Кривые

Самый важный и самый главный инструмент обработки, а также формата представления информации о коррекциях. Не только в цифровой фотографии, но и в пленочной (характеристические кривые фоточувствительных материалов), а также в кино. Инструмент Curves содержится в любой программе по обработке фотографий, даже если вы не видите конкретную кривую. Например, привычные многим Contrast, Brightness и Exposure в Лайтруме по своей сути сводятся к определенным формам кривых. Умение работать с кривыми – базовое в обработке фотографий. По большому счету, самодостаточное. То есть умея работать с кривыми, вы сможете добиться почти любой обработки только с их помощью. С помощью кривых выполняются все светлотно-контрастные приводки, а также цветовая балансировка/окраска вдоль всего тонового диапазона того или иного изображения. Причем с возможностями и качеством, не доступными в прочих инструментах по работе с контрастом, яркостью и цветом. Про кривые я отдельно и очень подробно писал здесь: «Как работают кривые Curves».

4. Насыщенность

Повышая контраст в координатах RGB (а современная цифровая фотография имеет именно такое представление), рано или поздно мы можем столкнуться с перенасыщением цвета. В этом случае на пользу приходят инструменты Hue/Saturation и Vibrance в Фотошопе, цветной эквалайзер в Лайтруме и т.п. Ключевая хитрость работы с этим инструментом (и вместе с тем ключевое непонимание со стороны начинающих фотографов) заключается в том, что его никогда нельзя использовать в плюс (с положительными значениями). Только в минус, то есть насыщенность необходимо снижать, а не увеличивать. За крайне редкими исключениями. Также работать с насыщенностью иногда можно в отдельных диапазонах оттенков, это позволяет делать Hue/Saturation в Фотошопе. Но опять-таки, исключительно на понижение (*).

(*) В этом месте ожидаю больше всего несогласных комментариев, что абсолютно понятно. Вместе с тем, вы неизбежно придете к аналогичным выводам, если будете продолжать углубляться в вопросы обработки. По этому пути прошла не одна тысяча фотографов, включая меня самого.

В принципе это и есть основной набор инструментов для обработки. 95% всех своих фотографий я обрабатываю, не выходя за рамки этих четырех инструментов. А чаще всего даже не выходя за рамки первых трех. Дальше начинаются инструменты дополнительные, которые требуются редко, но иногда все же необходимы:

5. Слои

Слои необходимы для сохранения недеструктивной структуры обработки файла (чтобы всегда можно было в случае необходимости вернуться и внести исправления), а также иногда для использования разных режимов наложения. Этот инструмент чисто технологический, но о нем нельзя не упомянуть, если говорить об инструментарии. Слои и, как следствие, файл PSD у меня возникают всегда, когда файл требует обработки в Фотошопе (чаще всего этого не требуется, т.к. достаточно просто Raw-конвертации).

6. Маски

Я стараюсь избегать локальных коррекций везде, где возможно их избежать. Но вместе с тем не брезгую ими, если это действительно нужно. До этого этапа дело доходит еще реже.

7. Цветной эквалайзер

Инструменты типы HSL в Лайтруме или Selective Colors в Фотошопе. Почти никогда не требуются, но даже если в 1 случае из 1000 возникает такая необходимость, не упомянуть об этом я не имею права.

Вуаля. Для обработки фотографий без задач рисования и коллажирования, в подавляющем большинстве случаев достаточно инструментов 1-3. Иногда 4. Очень редко 5. Еще реже 6. Почти никогда 7. Все эти инструменты можно в совершенстве изучить за пару-тройку занятий с хорошим преподавателем в компьютерном классе, или за неделю самостоятельно дома. По большому счету, для качественной, выразительной и эффектной фотографической обработки ничего более не требуется. А вот дальше начинается самое интересное – ЧТО мы хотим получить на выходе. И вот этому уже учиться можно (и нужно) годами, причем двигаясь в этом направлении, вы довольно быстро придете к вопросам съемки, а не обработки. Что логично, ибо все взаимосвязано.

Все самое интересное у нас!



«Среда» – творческая лаборатория и фотошкола в Москве




«Фреймвей» – выездные мастер-классы по фотографии (фототуры)


Шарп полноразмерных картинок
pavel_kosenko
Шарп полноразмерных картинок

Примерно год назад Андрей Журавлев прислал мне ссылку на свою статью Искусственное повышение резкости (теперь эта статья есть на сайте Фотопроекта), где подробно рассматривается метод на основе фильтра High Pass и режима наложения Overlay. Собственно, с этой статьи и началось наше знакомство. Тогда, прочитав материал, я проникся заложенной в него идеей разделения самого изображения (с возможностью его редактировать) и карты его нерезкого маскирования (с возможностью ее редактировать). Но долгое время не представлял, как это можно реализовать на практике. Недавно Андрей показал мне, как применяет собственную методику. В последние пару месяцев я довольно активно щупал технологию и пришел к выводу, что она крайне эффективна. Особенно для шарпа полноразмерных картинок, хотя и для веба тоже вполне подходит. С разрешения автора делюсь этой технологией, немного дополнив её собственными наблюдениями.

статьяCollapse )

11 вопросов о печати цифровых фотографий
pavel_kosenko
11 вопросов о печати цифровых фотографий

Цифровая фотография позволяет просматривать результаты съёмки прямо на компьютере, поэтому сегодня мы печатаем значительно реже, чем в плёночные времена. Однако именно благодаря "эксклюзивности" задачи, растут и требования к качеству твёрдых копий. Ведь потратив время на отбор и обработку лучших снимков, на бумаге мы ожидаем увидеть не менее качественный результат. Но как добиться максимального совпадения нашего изображения на мониторе и фотобумаге? При подготовке файлов к печати у многих, даже опытных фотографов, возникают вопросы, на самые распространённые из которых я постараюсь ответить в этой статье.

1. Какие существуют способы печати фотографий?
2. Что такое минилабы?
3. Каким максимальным размером можно напечатать файл?
4. В чём разница между 10х15 и 11х15?
5. Кадр в обрез/целиком - как задать режим печати?
6. Как управлять резкостью на отпечатке?
7. Какую бумагу выбрать - матовую или глянцевую?
8. Как сделать так чтобы отпечаток соответствовал картинке на мониторе?
9. Что такое цветокоррекция при печати и зачем она нужна?
10. Как узнать параметры цветокоррекции, которую внёс оператор печати?
11. Можно ли напечатать настоящее ч/б?


читать статьюCollapse )

Шарпинг под печать
pavel_kosenko
Общие принципы повышения резкости я подробно излагал в статье Синдром малорезкости. Понимание описанных там подходов и владение используемой терминологии необходимо для понимания нового материала. На мой взгляд, сами методы шарпинга одинаковы для всех форм вывода, будь то монитор компьютера или бумажный отпечаток. Но каждый способ вывода имеет свои особенности, которые важно учитывать, чтобы добиться эффективных результатов. Мы уже обсуждали повышение резкости для просмотра картинок в web'е. Теперь попробуем разобраться с подходами к шарпингу под фотопечать.

тест режимов печати

К этой статье необходимо относиться скорее как к размышлениям на тему, а не инструкции к действию. В части высказанных соображений я вполне уверен, некоторые пока лишь являются наблюдениями и предположениями. Поэтому, как всегда, буду благодарен за критику, отзывы, мнения. И, особенно, за встречный опыт. Важно понимать, что статья постоянно совершенствуется, т.к. по ходу обсуждений в неё вносятся уточнения.

Оглавление

1. Технологии печати
2. Минилабы
3. Режимы печати
4. Тесты режимов печати
5. Нужно ли шарпить?
6. На входе и выходе
7. Материалы печати
8. Параметры шарпа
9. Большие форматы
10. Краткие выводы


читать статьюCollapse )