Павел Косенко (pavel_kosenko) wrote,
Павел Косенко
pavel_kosenko

Почему со среднеформатных пленок зерно меньше, чем с узких?



Ответить на этот вопрос проще всего с помощью приведенной выше синтетической иллюстрации. Представьте себе, что светлосерое поле — это кусок мастер-ролла определенной фотопленки со свойственной ей фактурой зерна. С этого куска мы нарезали разные пленки: узкую, среднеформатную и пару листовых (обозначены темно-серым цветом). Физический размер зерна на приведенной иллюстрации одинаков по всему полю. А вот физические размеры кадров для разных форматов — разные.

Таким образом, соотношение размера зерна к площади кадра будет разным в зависимости от физических размеров кадра. Чем больше формат, тем мельче (менее заметнее) будет зерно. И наоборот, чем меньше формат кадра, тем крупнее (более заметнее) будет зерно.

Более того, видимая фактура зерна (на любом формате) будет зависеть от того, кадрирован ли исходный кадр или нет. Чем более мелкий фрагмент негатива будет увеличен и растянут на всё поле печати, тем лучше будет видна фактура зерна. Иными словами, чем больше кроп, тем виднее зерно. Очень сильное увеличение при печати (или сканировании) может привести, например, к такому результату:


Trent Parke, серия "The Camera is God"

В данном примере Трент Парк сознательно использовал прием сильного кропа для своих художественных целей. Кстати, наглядный пример, что зерно это не всегда плохо. Если же фотограф стремится добиться обратного результата, то есть минимизировать зерно, есть только два пути это сделать (мы исходим из того, что фотограф умеет грамотно экспонировать, проявлять и печатать/сканировать пленку):

1) Использовать низкочувствительную пленку
2) Увеличивать формат кадра

Продемонстрируем визуальную различимость зерна в зависимости от формата кадра. Для этого сгенерим растровый файл очень большого размера и равномерно зальем его имитированным зерном (зерно создается с помощью добавления шума, затем последовательного его блюра и шарпа).

Теперь вырежем из этой фактурной картинки несколько кадров таким образом, чтобы их геометрические пропорции между собой точно соответствовали размерам сторон узкого кадра 35 мм (3,6х2,4 см) и среднеформатного с таким же соотношенем сторон 6х9 (9,0х5,6 см). Геометрические размеры этих файлов в пикселях будут различаться (второй файл будет больше), но при их 100% просмотре на экране зерно будет абсолютно одинаковым:



Для наглядности в данном случае сымитировано довольно крупное зерно, соответствующее чувствительности пленки примерно ISO 3200.

Теперь разместим в кадрах 35 мм и 6х9 силуэт предполагаемой модели таким образом, чтобы кадрирование было примерно одинаковым. В реальной жизни это достигается подбором фокусных расстояний объективов и расстояния съемки.

Теперь уменьшим эти кадры до одинакового размера просмотра. Скажем, для просмотра в интернете пусть это будут картинки шириной 900 пикселей. Вот что мы получим:


Имитация фактуры зерна ISO 3200 на узком кадре 35 мм


Имитация фактуры точно такого же зерна ISO 3200 на среднеформатном кадре 6х9

Обращаю внимание — в обоих случаях исходный размер фактуры одинаковый, то есть мы имитируем одну и ту же пленку одинаковой чувствительности, но на разных форматах. Действительно, на среднем формате такое зерно заметно значительно меньше. А вот как примерно было бы различимо точно такое же зерно на этой же пленке при съемке на большой формат 8х10":


Имитация фактуры зерна ISO 3200 на кадре большого формата 8х10"

На самом деле, говоря о размере и фактуре зерна, необходимо учитывать не только тип пленки, ее чувствительность, формат кадра и размер кропа, но и также как минимум освещение, экспозицию при съемке, способ проявки, печати (или сканирования с последующей обработкой). Однако в данной заметке я сознательно хотел продемонстрировать только лишь зависимость размера зерна от размера кадра, предполагая, что все остальные параметры у нас выставлены грамотно и в рамках эксперимента зафиксированы (то есть не меняются).

P.S. В качестве постскриптума приведу размеры матриц некоторых цифровых камер (iPhone и полноразмерных full-frame) в сравнении с размерами пленочных кадров. Природа цифрового шума и методы его визуализации (в цифровой фотографии чаще всего речь идет о борьбе с шумом), безусловно, отличаются от пленочного зерна. Однако физический размер кадра при этом имеет точно такое же значение.



Вроде ничего сложного, но тема часто вызывает затруднения у начинающих фотографов. Надеюсь, эта статья поможет разобраться.

Tags: статьи
Subscribe
promo pavel_kosenko январь 1, 2010 00:05
Buy for 1 000 tokens
Полный список фототуров и выездных мастер-классов: http://www.frameway.club
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments