Павел Косенко (pavel_kosenko) wrote,
Павел Косенко
pavel_kosenko

Category:

И снова про копирайты на фотографиях

Вчерашний четвертый выпуск нашей гениальнейшей телеперадачи в очередной раз породил дискуссию относительно копирайтов (подписей) на фотографиях. В обсуждении была приведена любопытная цитата на эту тему от небезызвестной всем Сьюзен Зонтаг.

«Подпись художника на полотне – естественная вещь, на фотографии – нет (если она есть, это выглядит дурным вкусом). Из самой природы фотографии вытекает двусмысленность положения фотографа как автора, и чем больше работ у талантливого фотографа, чем они разнообразнее, тем больше его авторство кажется корпоративным, а не индивидуальным. Многие опубликованные фотографии выдающихся мастеров, кажется, могли бы быть сделаны другим талантливым профессионалом того же периода. Чтобы работа была легко узнаваема, требуется либо формальное упрямство (как у Тодда Уокера с его соляризованными фотографиями или у Дуэйна Майкелса с его повествовательными последовательностями снимков), либо одержимость одной темой (обнаженной мужской натурой у Икинса или Старым Югом у Лофлина). У фотографов, которые не так себя ограничивают, корпус работ не обладает той цельностью, какая свойственна работам художников в других видах искусства при таком же приблизительно разнообразии. Даже у тех, кто круто менял свой стиль от периода к периоду – вспомним Пикассо, Стравинского, – можно ощутить единство задач, не отменяемое переменами, и увидеть (ретроспективно) внутреннюю связь одного периода с другим... В фотографии сюжет всегда выходит на первый план, и разные сюжеты создают непреодолимые разрывы между периодами в общей массе работ – отрицая подпись.»

(с) Сьюзен Сонтаг «О фотографии»

Как ни странно, я не совсем согласен с Зонтаг. Во-первых, спорно утверждение о том, что в фотографии сюжет всегда выходит на первый план. В мире есть огромное количество великолепных бессюжетных фотографий. Во-вторых, авторство в фотографии, как ни крути, индивидуальное, а не корпоративное. Хотя общая мысль цитаты понятна и я с ней согласен – действительно, индивидуальность и узнаваемость фотографий напрямую связаны с индивидуальностью их авторов. Грубо говоря, плох тот фотограф, которому требуется ставить на своих снимках копирайт (отсюда у Зонтаг и фраза про дурной вкус).

Что же касается живописи, тут скорее важно то, что картина – физический объект, могущий обладать художественной и музейной ценностью. Наличие подписи автора на произведениях изобразительного искусства обусловлено в первую очередь этим. Кстати, точно также принято ставить автографы на тиражных копиях фотографий. Но не в файле для интернета. Аргументы про то, что картинка может потеряться и никто никогда не узнает автора не выдерживает никакой критики. Как и про то, что фотографию без авторства можно украсть. Во-первых, для указания авторства и контактных данных есть exif. Во-вторых, авторское право защищает произведения (но не копирайт) – украсть можно любой файл не зависимо от копирайта. А вот найти автора и взять у него разрешение на использование, это задача того, кому нужен снимок. Тем более в наше время это очень легко сделать благодаря сервисов поиска картинок. Единственный смысл копирайта может быть в том, чтобы упростить потенциальным покупателям задачу – но тогда речь идет либо о чисто коммерческой (например, свадебной) фотографии, либо о неоправданных амбициях автора. Неоправданных, потому что в противном случае подпись была бы не нужна (возвращаемся к цитате Зонтаг).

Subscribe
promo pavel_kosenko january 1, 2010 00:05
Buy for 50 tokens
Полный список фототуров и выездных мастер-классов: http://www.frameway.club
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 96 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →