Павел Косенко (pavel_kosenko) wrote,
Павел Косенко
pavel_kosenko

Category:

Почистил сканер

Из рубрики «Учимся сканировать, или хозяйке на заметку»: Не спешите выкидывать старый матрас. Сделайте это медленно, с удовольствием. В общем, сканер Nikon 9000, который мне любезно дал побаловаться Ваня Дементиевский, сегодня днём фыркнул пару раз и отказался работать. Я, естественно, расстроился, ибо игрушка недешёвая, да и в хозяйстве полезная. И стал искать починочные конторы. Первым делом связался с Максом, зав. производством лаборатории «Фотопроект», где таких сканеров видимо-невидимо, и я точно знаю, что периодически они ломаются. Макс тут же слил мне контакт супер-дяди, который может починить сканер, я с ним связался, отвёз ему игрушку, и уже вечером забрал в состоянии «как новенький».

Оказалось, что сканер был полностью забит пылью. Судя по всему, с 2007 года (именно тогда он был произведён) его ни разу не чистили, а процедурка та это, как выяснилось, весьма важная. В итоге не только начала с трудом ворочаться механика, но и полностью запылилось 45-градусное зеркало, которое связует луч света и матрицу (а может и сама матрица, почему-то не спросил). После чистки сканер прекрасно заработал, и мне, конечно же, первым делом стало интересно сравнить результат «до»/«после». Я взял тот же кадр, который сканировал утром (то есть до чистки) и отсканировал его вечером (то есть после чистки). Все параметры сканирования одинаковы, выходной формат DNG. Интерпретация в RPP с одинаковыми параметрами и с минимальной степенью обработки. Вот что получается.

До чистки сканера:


После чистки сканера:


Кстати, на фото podakuni наш родимый :)

P.S. Друзья, эти иллюстрации демонстрируют разницу в сканировании сквозь пыль и через чистое зеркало, не более того. Сравнивать «мне нравится больше то или то» смысла нет, т.к. это не готовая картинка. Кстати, если кому нужен телефон супер-дяди по чистке сканеров, пишите на почту, поделюсь.

UPDATE. Кажется, с помощью Ильи Борга я понял свой косяк интерпретации отсканированных данных, который повлёк за собой избыточную насыщенность. Подробности под катом. Там же первые варианты иллюстраций (они были более контрастными и насыщенными), для сохранения логики комментариев.

Архивная информация

Ниже сохранены сканы, показанные в этом посте изначально. И текст, который их сопровождал. А также пояснения, откуда взялась разница.

До чистки сканера:


После чистки сканера:


Меня, кстати, поначалу смущала высокая степень насыщенности сканов. Сегодня я специально посмотрел слайды на просмотровом столе — они действительно весьма насыщенные! Но мне всё равно больше нравится, когда цвета приглушённее, поэтому я убираю насыщение при обработке DNG. Или может всё-таки неправильно сканирую, и не должно быть супер-насыщения изначально?

Пояснения

Оказывается, я довольно сильно обрабатывал сканы, хотя думал, что обрабатываю по-минимуму. Прежде всего нужно понимать, что не обработать сканы невозможно, поэтому вмешательство сканировщика/обработчика будет всегда. Даже если наша цель «сделать максимально близко к тому, как это выглядит на просвет», всё равно потребуется некоторая интерпретация отсканированных данных, чтобы этого добиться. Даже если вы будете строить профиль плёнки, оценивать результат и принимать решение о его приемлимости (или необходимости дорабатывать) будет принимать человек.

Лично мне хотелось бы получать в виде скана некоторый результат, максимально захватывающий то, что есть на плёнке, вместе с тем приближенный к ней по цветопередаче, достаточно малоконтрастный и слабонасыщенный. Именно поэтому меня сильно смущало то, что получалось до сих пор.

Оказалось, что сканировал то я более-менее нормально, и в DNG в принципе всё что надо есть. Но мне почему-то не пришло в голову (отключил голову, видать, последнее время), что при открытии файла в RPP к нему применяется как минимум Film-like кривая. Пообщавшись с Ильёй Боргом, оказалось, что видимо Vuescan делает конвертацию по профилю (а не только его присвоение). RPP тоже, поэтому получалось двойное конвертирование. Кстати, и ACR тоже (картинка была насыщенная и контрастна в обоих конвертерах).

Для того, чтобы этого избежать, можно использовать в RPP одну из Raw-mode, untagged. Но тогда на выходе мы получим файл без профиля, а как же с ним дальше корректно тогда работать? В RPP есть возможность присвоить при этом (не конвертировать, а именно присвоить) любой профиль.

Я загрузил в дирректорию Library/Appliction Support/RPP/Profiles несколько стандартных (и не очень стандартных) профилей, и чисто визуально перепробовал их все в RPP, сравнивая на предмет своих требований (см. выше). Больше всего по цвету подошёл BetaRGB с гаммой 2.0. Параллельно я заменил Film-like на Gamma и подобрал её значение таким образом, чтобы получить невысокий контраст. Оптимально подошло 2.2.

Итого параметры в RPP для более корректной интерпретации отсканированных данных получились следующими:

WB: As Shot
Profile BetaRGB_g20
Curve type: Gamma 2.2

Выходной формат теперь, после назначения профиля можно выбрать любой из подходящих (я выбрал RGB TIFF 16-bit (sRGB).

В общем, все эти непонятные слова означают примерно следующее. Важно настроить интерпретацию данных сканирования. Если мы сканируем в Raw (DNG), то у нас появляется много возможностей по интерпретации (обработке), но вместе с тем появляются и возможности для ошибок. Поэтому, на мой взгляд, при Raw-конвертации (обработки) скана важно настроить некоторый изначальный вид его открытия в Raw-конвертере, который соответствует вашим требованиям. А уже далее можно обрабатывать, как душе угодно. Например, так (ну просто для примера).



А вот так выглядит отсканированный TIFF, без какой-либо обработки вообще. Это то, что предлагает VueScan (у него неплохие внутренние стандартные профили под разные группы плёнок).



В принципе это максимально близкая картинка к тому, что видно на просмотровом столе. И цвет кожи мне здесь нравится больше всего. Но хорошо видно, что никакого запаса по светам здесь уже нет. И ещё мне здесь не нравится синий. В этом сюжете и в этой степени контраста родной синий плёнки E100VS я бы подкорректировал.

Короче, поле для творчества это сканирование я вам скажу :) Даже не знаю, хорошо это или плохо. Но по крайней мере теперь более-менее понятно как получить максимальное приближение к самой плёнке (TIFF) и как получить сырьё с запасом для гибкой интерпретации (DNG).
Tags: исследования, обработка, пленка
Subscribe
promo pavel_kosenko january 1, 2010 00:05
Buy for 50 tokens
Полный список фототуров и выездных мастер-классов: http://www.frameway.club
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 77 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →