Павел Косенко (pavel_kosenko) wrote,
Павел Косенко
pavel_kosenko

Categories:

Несколько слов о естественности фотоизображения


Периодически меня пытаются убедить в том, что компьютерная цветокоррекция уводит нас от естественного процесса фотографирования. Мол, пытаясь улучшить картинку, мы делаем её синтетической и отдаляемся от реальности.

Безусловно, испортить даже самое лучшую каринку - дело пары делитанских кликов. Я сам, находясь пока на любительском уровне, допускаю немало ошибок. Однако я в корне не согласен с тем, что фотография (как цифровая, так и аналоговая) не должна нуждаться в коррекции. Да, на мой взгляд, фотограф должен стремиться снимать так, чтобы в дальнейшем потребовалось минимум обработки (мы не говорим сейчас о художественной ручной фотопечати или компьютерном искусстве). Однако есть объективные причины, которые не позволяют получить идеальные фотографии прямо из камеры.

Перечитывая книгу Маргулиса, я натолкнулся на внятное и аргументированное объяснение этих причин. Соображения мне показались довольно убедительным для того, чтобы сделать на полях пометку. Возможно, для многих это настолько очевидно, что сама постановка вопроса "корректировать или не корректировать?" покажется странной. Однако я до сих пор встречаю сомневающихся, да и сам был таким раньше. Мне настолько не хотелось (или было лениво?) "заморачиваться", что проще было убеждать себя - обработка, это от дьявола :) Но я уже давно изменил мнение. А вы?

Итак, цитирую небольшую главку из книги Маргулиса. Цитирую дословно, с его ссылками на иллюстрации. Сканера у меня нет, поэтому сами иллюстрации я перефотографировал из книги. Они сделаны при одинаковых условиях (время, ракурс, освещение, камера, объектив, фокусное расстояние, экспоспозиция, установки баланса белого). Думаю, этого качества будет достаточно для того, чтобы передать суть приведенного автором книги примера. Я сознательно заканчиваю цитирование не концом главки "Естественность изображения", а началом следующей - "Искушения Photoshop", т.к. на поднятую тему нельзя смотреть однобоко.



Ден Маргулис
Photoshop для профессионалов
классическое руководство по цветокоррекции
(четвертое издание)
Интерсофтмарк, 2003
ISBN 5-902569-04-4 (рус.)
ISBN 0-7645-3695-8 (англ.)


Глава 1. Предварительный анализ: что надо сделать с изображением?


Прежде, чем приступить к цветокоррекции, следует определиться с тем, что является нашей основной задачей: должны ли мы как можно точнее воспроизвести фотографию или нам нужно отобразить то, что мог бы увидеть человек, окажись он в момент съемки на месте фотокамеры?

...

Естественность изображения

Если мы хотим, чтобы наши изображения нравились зрителям, мы прежде всего должны понимать, что глаз человека отличается от объектива фотокамеры.Хотя на этот раз я не опрашивал 500 человек, но уверен, что изображение на рис. 1.2 понравится вам больше, чем на рисунке 1.1. Эксперт сумел бы обосновать свою позицию с научной точки зрения, а неспециалист, скорее всего сказал бы, что изображение выглядит "четче" или, если продолжать допытываться, то и "естественнее". Иными словами, оно более похоже на то, что увидели бы мы, окажись на месте объектива.

Ден Маргулис

Откорректированная версия выглядит более теплой. В этом определении нет ничего удивительного. Во всех языках, насколько мне известно, применительно к красным и оранжевым оттенкам используется выражение "теплые тона", а применительно к синим - "холодные тона". Изображение на рис. 1.1 имеет синий оттенок, следовательно, заслуживает упрека в излишней холодности.

Иной аккуратист поспешит заявить, что изображение на рис. 1.1 точнее, чем исправленная версия: мол, оригинальная сцена действительно имела зеленовато-синий оттенок. То есть, если в лесу установить регистрирующий прибор, к каковым относится фотокамера, он зафиксирует избыток сине-зеленого света.

Вот потому то и стоит выложить 149 долларов на обновление Photoshop до версии 7. То, что камера увидела синий, конечно, занятно, но мы-то с вами увидели бы нейтральность. Мы ведь люди, а люди видят подобные сцены именно так. Наша зрительная система самокалибруема: мы всегда видим окружающий свет нейтральным, но никак не синим и не зеленым.

Диапазон тонов в изображении 1.1 вполне приемлим, цвета тоже вроде правдоподобны. Однако профессионал все равно начнет измерять цвет разных областей - воды на пене, лица женщины, камней на заднем плане, зелени - затем сделает соответствующие выводы и, если говорить о данном случае, примется за коррекцию.

Среди специалистов эта процедура является общепризнанной и привычной. Однако менее десяти лет назад влиятельное меньшинство считало ее ошибочной. Представители этого меньшинства использовали принцип "соответствия оригиналу" - мол, оригинальная фотография обладает особым мистическим свойством, делающим ее образцом, на который следует равнять конечный оттиск.

Большинство фотографов и арт-директоров, слепо следовавших этому принципу, полагались, скажем так, на воображаемый образ того, что представлял оригинал. В ту пору я работал в препресс-индустрии и могу засвидетельствовать, что клиенты часто выражали недовольство тем, что мы "не следуем оригиналу", вкладывая, однако, в это понятие совсем другой смысл. И хотя к тому времени мы уже отошли от попыток точного воспроизведения оригинала, они фактически просили нас отойти еще дальше.

Времена изменились. Сегодня почти все понимают, что изображение, напечатанное в газете, на широкоформатном принтере или размещенное в Сети не соответствует, да и не должно точно соответствовать оригинальной фотографии. Переходя на самостоятельную подготовку своих работ для печати, фотографы быстро уясняют, что там требуется нечто иное. Сегодня фотография уже не та, что была раньше. Она обрела новую цифровую форму. Эта форма не всегда совместима с прежней и иногда позволяет делать то, что было невозможным при использовании пленки, например, убирать посторонние цветовые оттенки.

Большинство серьезных пользователей уже восприняли эту философию, но многие еще не могут принять ее логических ответвлений. Зрительная система человека поразительно сложна. Возможно, через 500 лет люди будут смеяться над нашим невежеством, но даже сегодня мы знаем не так уж и мало. Например, мы знаем о хроматической адаптации - постоянном стремлении нашей зрительной системы к нейтрализации окружающего освещения.

Мы оцениваем цвета не изолированно, а в контексте. Присутствие фонового цвета вызывает эффект так называемого одновременного (симультантного) контраста. Подсознательно мы несколько изменяем цвет интересующего нас объекта, чтобы лучше отделить его от фона. Камера не обладает такой способностью, поэтому фотография одного объекта среди других, имеющих близкие цвета, нуждается в коррекции, - и только после этого изображение будет выглядеть естественно. Находясь в лесу, мы отчетливо различаем все оттенки зеленых и коричневых тонов, тогда как камера видит это иначе. Вот фотограф и испытывает разочарование, обнаруживая, что его снимки лишены реализма.

Кроме того, наш глаз гораздо быстрее и точнее всяких приборов подстраивается под изменение интенсивности освещения. Снимки, сделанные внутри помещения, часто выглядят слишком темными, потому что нам на месте камера комната виделась бы светлее.

Еще в отличие от камер у человека есть высокоэффективный фильтрующий механизм, снижающий интенсивность вспышек и отраженных бликов. Всем знакомы снимки с яркими пятнами света на лицах. Для нас они выглядят неестественно, поскольку окажись мы в фотостудии, мы бы не увидели этих бликов. Вот почему при съемке приходится гриммироввать фотомоделей.

Более того:
  • Когда человек сосредотачивает свое внимание на каком-то объекте, тот обретает дополнительный контраст, в то время как остальные объекты его теряют.

  • У человека, в отличие от камеры, снижается восприятие цвета в тех областях, которые для него неинтересны.

  • Чем менее насыщен цвет объекта в печатном изображении, тем дальше к фону он отодвигается в нашем восприятии.

  • Обычно самые темные участки сюжета человеку видятся бесцветными, даже если они являются частью объекта с ярко выраженным цветом, как например, самые темные складки зеленого платья. Фотокамера видит складки темно-зелеными.

Потакать подобным причудам нашего зрительного восприятия довольно сложно. И все же тот, кто верит в необходимость устранения посторонних оттенков, должен поверить и в необходимость снижения интенсивности бликов, восстановления разнообразия цветов лесной растительности и нейтрализации второстепенных для зрителя объектов.

Представления фотокамеры о реальности не соответствуют нашим. Если сделать изображение таким, каким мы увидели бы его на месте камеры, оно будет выглядеть лучше. В этом и заключается идея цветокоррекции.

Искушения Photoshop

Необходимо не только сопротивляться всему тому неестественному, что навязывает нам камера, но держаться подальше от многих весьма соблазнительных функций, которыми искушает нас Photoshop, как бы норовя заманить в ловушку.

...
Tags: исследования, обработка
Subscribe
promo pavel_kosenko january 1, 2010 00:05
Buy for 50 tokens
Полный список фототуров и выездных мастер-классов: http://www.frameway.club
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments