Павел Косенко (pavel_kosenko) wrote,
Павел Косенко
pavel_kosenko

О шарпе полноразмерных картинок

Мне часто задают вопрос - "С картинками под web всё понятно. А вот какие параметры Intelligent Sharpen 2.0 задавать для полноразмерных картинок?". Ответ - или никакие, или такие же :) Поясню.

На мой взгляд, сама задача шарпа связана в первую очередь с ресайзом в меньшую сторону. Т.к. в этом случае усредняется информация в меньшем количестве пикселей. Если же полноразмерная картинка снята на нормальную оптику, если при съёмке не было допущено шевелёнки и была правильно задана ГРИП (глубина резко изображаемого пространства), то вообще говоря и шарпить нет необходимости. А если оптика была мутная, снято с шевелёнкой или по ГРИП промах, то никакой шарп не поможет.

Если всё-таки пошарпить руки чешутся, можно шарпануть прямо тем же web-шарпом с теми же параметрами. Как правило (но не всегда) это достаточно деликатно сказывается на детализации, в лучшую сторону.

Опять-таки, надо понимать, для каких задач шарпим. Большие картинки обычно идут на печать больших форматов. Если при этом ресайза в меньшую сторону не происходит, то шарпить, на мой взгляд, не требуется. Т.к. нормальным расстоянием просмотра считается двойная диагональ изображения, для картинки 30х45, например, это будет около 1 метра. Если же печатать 10х15, то да - можно заморочиться с шарпом (я писал об этом в статье Шарпинг под печать), но есть ли смысл так заморачиваться для "бытового" формата? Тут каждый сам для себя решает. Я лично не печатаю такой формат, а когда родственники просят для семейного альбома, не заморачиваюсь.

Да, согласен - ещё бывают панорамы, вдоль которых хочется водить носом. Но значительно увеличить детализацию на таких панорамах за счёт шарпа мы всё равно не сможем, только если за счёт съёмки/склейки большого количества файлов с последующим уменьшением размеров. Или же, опять-таки, обычным веб-шарпом пройтись для некоторого улучшения детализации.

В общем, большой формат или не шарпим вообще, или шарпим стандартным web-шарпом. За исключением каких-то специальных случаев/задач. Для достижения высокой детализации основной акцент делаем на качестве оптике, устойчивости камеры при съёмке, "попаданию" в ГРИП, а также на RAW-конвертацию.

Последнее немаловажно, и тут действительно можно добиться определённых результатов. Например, Денис den_hunter демонстрировал достаточно хорошую детализацию от Capture One. Это действительно так, хотя после некоторого колдовства с web-шарпингом я смог достичь аналогичного (в чём-то даже меня больше устраивающего) результата и после Adobe Camera RAW. В общем, тут главное понимать, что RAW-конвертация играет немаловажную роль для детализации. Возможно именно в этом ключе имеет смысл проводить дальнейшие исследования в плане резкости полноразмерных картинок.
Tags: исследования, статьи
Subscribe
promo pavel_kosenko january 1, 2010 00:05
Buy for 50 tokens
Полный список фототуров и выездных мастер-классов: http://www.frameway.club
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 109 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →